2022年7月20日，馬女士通過某二手轉(zhuǎn)賣平臺與玉飾銷售商周先生相識，雙方添加微信后，馬女士表示想購買一只翡翠手鐲。周先生向馬女士發(fā)送了一段翡翠手鐲石料視頻，視頻中展示的玉鐲石料已經(jīng)加工成手鐲圈狀，晶瑩剔透。馬女士對這款用料很喜歡，周先生表示提供免費打磨拋光服務(wù)，做成玉鐲成品后快遞給馬女士。就貨款支付方式，馬女士提出希望通過某二手轉(zhuǎn)賣平臺交易，周先生拒絕，要求直接轉(zhuǎn)賬，并承諾將全程拍攝玉鐲加工跟蹤視頻。馬女士同意，并通過轉(zhuǎn)賬向周先生支付了1.2萬元貨款。

周先生并沒有按照承諾向馬女士發(fā)送全程跟蹤視頻，而是在玉鐲已經(jīng)交付快遞后的7月26日下午，向馬女士發(fā)送玉鐲成品照片，明顯和之前看到的石料差距較大。7月28日，馬女士收到的玉鐲，成品玉鐲透光程度和之前周先生視頻中展示的石料差距甚大。馬女士訴至法院要求周先生返還已支付的1.2萬元。

法院經(jīng)審理認為，本次交易雖為定制交易，不適用網(wǎng)購七日無理由退換的規(guī)定，但法院結(jié)合二人交易前后的微信聊天記錄、商品實物，實物的顏色和透明度與周先生在微信中發(fā)送馬女士的手鐲石料視頻均有明顯出入。翡翠商品的顏色、透明度等對實現(xiàn)合同目的有重要影響，法院認為上述各方面的差異已經(jīng)超過合理范圍，故馬女士要求退款，即要求解除合同于法有據(jù)，法院予以支持。

（北青網(wǎng)　黃碩)